charter змагары

Фальсификаторы – «историки»

Автор: Влад Перепелица.

К началу Великой отечественной войны оживились многочисленные историки в своем необъявленном соревновании, предметом которого стало то, кто же больше других найдет фактов очерняющих советское прошлое. Когда же фактов явно не хватает, можно взять за основу известные исторические события и немного их приукрасить. Но ведь, как говорится, художник так видит, художнику виднее.

На ниве белорусских историков давно уже прибыло с появлением создателя сайта 1863x.com Эдуарда Пальчиса. Если верить Нашей ниве, а таким ресурсам мы как правило доверяем, молодой историк не только закончил истфак БГУ, но и имел в свое время диплом 2 степени на республиканской олимпиаде по истории. Это должно говорить о нем как о ни каком-то историке-самоучке, а толковом выпускнике ведущего исторического вуза страны. Тем более интересны его исторические изыскания.

К началу Великой отечественной войны он приурочил исследование на тему: «Героическая защита Брестской крепости от нацистско-советских захватчиков». Ну как исследование, вообще-то, он взял за основу статью из Википедии «Бой за Брест» (1939). К сожалению, следует констатировать явное снижение уровня нашей системы образования, если даже такому грамотному студенту не объяснили, что крайне ненаучно строить свои исследования на базе одного источника информации. Необходимо изучить и альтернативные точки зрения. А они действительно есть.

К примеру, существует официальный сайт Мемориального комплекса «Брестская крепость-герой», на котором не менее подробно рассказывается о событиях сентября 1939 года, когда Брест вошел в состав СССР. Следует отметить, что представленная в обоих источниках информация довольно схожая. Отличия заключаются лишь во времени окончания обороны польскими войсками Брестской крепости.

Официальная точка зрения на данные исторические события рассказывает, что «14 сентября 1939 года части 10-й танковой дивизии XIX армейского корпуса генерал-лейтенанта Г.Гудериана захватили г. Брест-над-Бугом» и начали штурм Брестской крепости. Потеряв около 40% личного состава 2,5-3 тысячного (данные немного различаются в зависимости от источника) гарнизона польские войска в ночь с 16 на 17 сентября под руководством генерала К.Плисовского прорвались через неповрежденный западный мост в направлении г.Тересполя. Этот вариант истории устраивает и признается всеми и, в целом, не сильно отличается в различных источниках. Однако дальше, как говорится, «наступает время удивительных историй».

pal41 

По отраженному в Википедии мнению, разделяемому оказывается и историком Пальчисом, дальше произошло военное чудо. А именно, после ухода из крепости генерала К.Плисовского, там остались добровольцы под командованием капитана Вацлава Радзишевского. Сколько их осталось точно не указывается, но после ухода генерала, как говорится, что они только не творили: захватывали ночью форт Сикорского в 850 метрах от главной оборонительной линии, смело отказывались от предложений сдаться, а в итоге, когда решили, что хватит уже обороняться просто разошлись по домам. Случилось это в ночь с 26 по 27 сентября. Однако, с учетом того, что с 22 сентября в Бресте стояли уже войска Красной Армии, делается вывод о том, что с 22 по 27 сентября крепость штурмовала именно Красная Армия. Кстати, которая предварительно якобы провела совместный с гитлеровцами парад в Бресте. Если будет интересно вопросу был ли на самом деле совместный парад можно посвятить отдельное исследование.

Прочитав эту занимательную историю у меня возник закономерный вопрос: а что так можно было? В прошлом году я посещал Брестскую крепость, и экскурсоводы рассказывали о том, что оказывается всё простреливалось, даже до воды было добраться невозможно. Тут же оказывается, что можно было и вылазки делать аж на 850 метров и разойтись по домам тоже шанс был. Но русские они такие отсталые в плане военной тактики, что даже не догадались до этого. Однако больше всего удивляет почему про этот подвиг польского оружия не рассказывают экскурсоводы Брестской крепости? Ведь для любого здравомыслящего человека очевидно, что если это написано в Википедии, то просто не может быть не правдой. J

В эту тему вспомнился старый анекдот: сдав преподавателю курсовую работу оказалось, что целый абзац полностью списан с Википедии, поэтому пришлось зайти в Вики и удалить там этот абзац.

Шутки-шутками, но давайте посмотрим, откуда в Википедии взялись данные о героической обороне Брестской крепости в период 17-27 сентября 1939 года.

pal42 

Как мы видим, источники информации о данном событии (пп.1 и 4) – это фактически один автор – некий В.В.Бешанов, у которого также даже есть собственная страничка в Википедии. Из нее мы легко можем узнать, что он является «белорусским писателем, публицистом, автором книг по истории Великой Отечественной войны, проживает в Бресте. Окончил Калининградское высшее мореходное училище им. Макарова, зенитно-артиллерийское отделение. Был распределен на Северный флот в город Полярный. Позднее переведен на Черноморский флот. Служил на плавбазе подводных лодок «Фёдор Видяев». В 1992 году ушёл в отставку, не желая подчиняться требованию принять украинскую присягу. Работал начальником деревообрабатывающего цеха, экспедитором, редактором издательства, директором клуба юных моряков».

Вот и вся его биография. У меня снова 2 вопроса: кто и откуда взял, что он историк, а не, к примеру, писатель-фантаст? Ведь ни у кого же не возникает идеи изучать историю древней Европы по циклу рассказов Говарда, посвященных Конану-варвару? И второй вопрос: вам эта биография больше никого не напоминает?

Мне лично сразу вспомнился Анатоль Тарас, который также является бывшим кадровым военным, не имеет никакого отношения к истории, что, в общем-то, совершенно не мешает ему писать литературу, которую он сам и его сторонники считают исторической. Чем примечателен Тарас? Тем, что он в отличие от Бешанова, Пальчиса, Мельникова и целой плеяды им подобных, уже давно не скрывает того, чем он занимается. А занимается он не исследованием, не изучением и даже не популяризацией, а именно переписыванием истории!!! Не верите? А я вот верю таким сайтам как Навины.

pal43 

Был или нет на самом деле подвиг поляков при защите Брестской крепости я не знаю. Теоретически мог быть, но более вероятно, что всё закончилось именно 17 сентября, как и говорит официальная история. Данная же статья посвящена не этому, а тому как именно происходит процесс фальсификации истории.

В данном случае некий писатель-публицист Бешанов, прямо скажем придумывает интересную историю. Почему «придумывает»? Потому что основной претензией к его творчеству (что указано даже в Вики) является то, что он «никогда не дает ссылок на источники тех или иных сведений, оценок или мнений», что в принципе соответствует стилю написания художественного, но никак не исторического произведения.

Далее, эту придуманную историю размещают в сети интернет (будь то Википедия, блог или сайт автора), а иногда даже печатают, как в случае с Тарасом. Кстати, Анатоль Тарас в период с 1999 по 2009 год был главным редактором издательства «Харвест», с которым сотрудничает и Бешанов.

pal44 

Фальсификаторы и переписывальщики истории всегда были, есть и будут, но их всегда надо выводить на чистую воду, потому что иначе завтра вы можете проснуться в совершенно другом государстве, ведь государство - это не только флаг, герб и граница, но и его история.

 

P.S. Чтобы бороться с фальсификаторами истории надо уметь различать историков профессионалов и историков любителей. Вы знаете, чем отличаются педагог и педофил?.. Правильно. Второй любит детей. Так вот и историк-любитель любит историю, а вот профессиональный историк не обязан ее любит, а обязан разбирается в ней.

 

Всем спасибо за внимание и извините, что так много букв.

Комментарии   

Untermensch
0 #1 Untermensch 23.06.2017 09:44
Честно говоря, историков скоро начнут бить. Больно и ногами.Всех.
Влад Перепелица
0 #2 Влад Перепелица 23.06.2017 11:26
Цитата:
Честно говоря, историков скоро начнут бить. Больно и ногами.Всех.
Надеюсь, что бить все таки будут не историков, а псевдоисториков ;-)
Untermensch
0 #3 Untermensch 23.06.2017 16:50
Цитата:
Надеюсь, что бить все таки будут не историков, а псевдоисториков
А вот здесь самое интересное: - как отличить историка от его клона?
Мне крайне любопытно будет узнать подобный механизм.
Влад Перепелица
0 #4 Влад Перепелица 23.06.2017 18:00
Смотреть на историка надо по его биографии (образованию, научным степеням и званиям) и по написанной литературе. Если это не история, а пропаганда как у Тараса, Старикова и таких же, то это не историки, а просто писатели. Если же совсем не получается отличить, то обращайтесь на Депрессняк, мы всегда поможем разобраться :-*
Untermensch
0 #5 Untermensch 24.06.2017 10:03
Цитата:
то обращайтесь на Депрессняк, мы всегда поможем разобраться :-*
Не буду себя хвалить, но я сам могу помочь Депрессняку "разобраться" :lol:
Лично я считаю, что верить тому или иному "гисторику" можно только на основании архивных документов.
Пример!
История "28 панфиловцев".
Подвиг был или не был?
Где архивные документы вермахта о том, что они в этом месте потеряли танки?
А эти документы должны быть в архивах Германии! Танки не бабские прокладки. Так просто утерю их не спрячешь.
Должна быть оперативная докладная в штаб немецкого командования о потере некоторого количества танков в определенном месте.
Жакуй пройдоха
0 #6 Жакуй пройдоха 24.06.2017 10:37
Цитата:
как отличить историка от его клона?
Знание предмета.
Ты можешь быть пропагандистом, но знать предмет обязан.

Цитата:
Должна быть оперативная докладная в штаб немецкого командования о потере некоторого количества танков в определенном месте.
И не только в архивах Германии.
Каждый подбитый немецкий танк обшаривали(по возможности) спецбригады на предмет нахождения там чего либо "интересного".
Далее шли бригады которые после собирали гильзы от снарядов и цветмет на дальнейшую переработку.
Упустить такое количество подбитых танков и прочего добра мимо своих глаз и рук все эти робяты никак не могли.
Untermensch
0 #7 Untermensch 24.06.2017 13:24
Цитата:
Упустить такое количество подбитых танков и прочего добра мимо своих глаз и рук все эти робяты никак не могли.
Абсолютно верно! Контор по скупке цветмета и чермета тогда не было. Все шло через интендантские подразделения как РККА, так и вермахта.и отражалось в сопроводительны х документах.
Жакуй пройдоха
0 #8 Жакуй пройдоха 24.06.2017 14:52
Все забыли одно, война это не только героические подвиги, танковые сражения и прочая видимая часть война.

Но еще и экономика. И это до сих пор мало кто изучает. И сталинская экономика победила.
И немцы вынесли урок. И Россия вынесла урок.
Здешние же ничего не поняли.
Зайдя в пятый лямент я увидел китайский лисапед, удивительно похожий на ММВЗ.
Но ентот китайский лисапед ужо на аккумуляторе и электродвижке...

Кто нибудь отдаст приказ расстрелять Ладутько и Ко за то, что уничтожили мотовело?
Жакуй пройдоха
0 #9 Жакуй пройдоха 25.06.2017 23:26
Этим блядством
"Самые сильные моменты с литовских учений «Железный волк» charter97.org/.../254269 "

пугают Россию.

Понятно, что Пук, Халипиха и Санников на гавно изошли.
Но вы то парни в извайяйте статью про с 400 для рб
Жакуй пройдоха
0 #10 Жакуй пройдоха 01.07.2017 14:02
Вот она как жизнь складывается, Михаил :lol:

Цитата:
З «Моцнымі навінамі Гомеля» судзяцца дзяржаўная газета і будфірма, Кузняцоў баіцца найгоршага nn.by/?c=ar&i=193304
вот этот пидэраст который тебе гадил и попал под молотки системы.
надеюсь, система его катком катнет.
Untermensch
0 #11 Untermensch 01.07.2017 23:01
Цитата:
вот этот пидэраст который тебе гадил и попал под молотки системы.
Ты не поверишь! Уже столько врагов проплыло мимо меня, пока я сидел на берегу и жрал шашлыки! :lol: Проплывет и этот.